Aversão à perda miopica investingpedia forex

Teoria da Prospectiva O que é a Teoria da Prospectiva A teoria da Prospectiva assume que as perdas e os ganhos são avaliados de forma diferente e, portanto, os indivíduos tomam decisões com base em ganhos percebidos em vez de perdas percebidas. Também conhecido como teoria da aversão à perda, o conceito geral é que, se duas opções forem colocadas diante de um indivíduo, ambos iguais, com um apresentado em termos de ganhos potenciais e o outro em termos de possíveis perdas, a opção anterior será escolhida. BREAKING Prospect Theory Por exemplo, considere que um investidor recebe um crédito para o mesmo fundo mútuo por dois consultores financeiros separados. Um conselheiro apresenta o fundo ao investidor, destacando que ele tem um retorno médio de 12 nos últimos três anos. O outro consultor informa ao investidor que o fundo teve retornos acima da média nos últimos 10 anos, mas nos últimos anos tem vindo a diminuir. A teoria da Prospectiva pressupõe que, embora o investidor tenha recebido o mesmo fundo mútuo, é provável que ele compre o fundo do primeiro conselheiro, que expressou a taxa de retorno dos fundos como um ganho geral em vez do conselheiro que apresenta o fundo como tendo altos retornos E perdas. Atrás da Teoria da Prospectiva A teoria da perspectiva pertence ao subgrupo econômico comportamental, descrevendo como os indivíduos fazem uma escolha entre alternativas probabilísticas onde o risco está envolvido e a probabilidade de diferentes resultados é desconhecida. Esta teoria foi formulada em 1979 e desenvolvida em 1992 por Amos Tversky e Daniel Kahneman, considerando-se mais psicologicamente preciso de como as decisões são tomadas em relação à teoria da utilidade esperada. A explicação subjacente para o comportamento de um indivíduo, sob a teoria do prospecto, é que, porque as escolhas são independentes e singulares, a probabilidade de um ganho ou perda é razoavelmente assumida como sendo 5050 em vez da probabilidade que realmente é apresentada. Essencialmente, a probabilidade de um ganho é geralmente percebida como maior. Ganhos percebidos sobre perdas percebidas Tversky e Kahneman propuseram que as perdas causem maior impacto emocional em um indivíduo do que uma quantidade equivalente de ganho, de modo que as escolhas apresentadas apresentaram duas maneiras, com ambas oferecendo o mesmo resultado que um indivíduo escolherá a opção oferecendo ganhos percebidos. Por exemplo, suponha que o resultado final está recebendo 25. Uma opção está sendo dada a 25. direta. A outra opção está ganhando 50 e perdeu 25. O utilitário do 25 é exatamente o mesmo em ambas as opções. No entanto, os indivíduos são mais propensos a escolher receber o caixa linear porque um único ganho é geralmente observado como mais favorável do que inicialmente ter mais dinheiro e depois sofrer uma perda. Finanças do comportamento: anomalias A presença de anomalias ocorridas regularmente na teoria econômica convencional foi grande Contribuindo para a formação de finanças comportamentais. Essas chamadas anomalias, e sua existência contínua, violam diretamente as teorias econômicas e econômicas modernas, que assumem o comportamento racional e lógico. O seguinte é um resumo rápido de algumas das anomalias encontradas na literatura financeira. Efeito de janeiro O efeito de janeiro é nomeado após o fenômeno em que o retorno mensal médio para pequenas empresas é consistentemente maior em janeiro do que em qualquer outro mês do ano. Isso está em desacordo com a hipótese de mercado eficiente, que prevê que os estoques se movam em uma caminhada aleatória. (Para leitura relacionada, veja o tutorial de Financial Concepts.) No entanto, um estudo de 1976 de Michael S. Rozeff e William R. Kinney, chamado Capital Market Seasonality: The Case of Stock Returns, descobriu que, de 1904 a 74, o valor médio de janeiro Os retornos para as pequenas empresas foram de cerca de 3,5, enquanto os retornos para todos os outros meses foram mais próximos de 0,5. Isso sugere que o desempenho mensal das pequenas ações segue um padrão relativamente consistente, o que é contrário ao previsto pela teoria financeira convencional. Portanto, algum fator não convencional (além do processo de caminhada aleatória) deve estar criando esse padrão regular. Uma explicação é que o aumento em janeiro retorna é um resultado de investidores vendendo ações perdedoras em dezembro para bloquear prejuízos fiscais. Causando retornos para recuperação em janeiro, quando os investidores têm menos incentivo para vender. Embora o encerramento do imposto de fim de ano possa explicar algum efeito de janeiro, não explica o fato de que o fenômeno ainda existe em locais onde os impostos sobre ganhos de capital não ocorrem. Esta anomalia prepara o cenário para a linha de pensamento de que as teorias convencionais não são nem podem explicar tudo o que acontece no mundo real. (Para ler mais, veja A Mentalidade de longo prazo atende ao imposto de ganhos de capital temido.) A premissa dos ganhadores Uma suposição encontrada em finanças e economia é que os investidores e os comerciantes são racionais o suficiente para estar ciente do valor real de algum ativo e oferecerá ou Pagar de acordo. No entanto, anomalias como a maldição dos vencedores - uma tendência para o lance vencedor em uma configuração de leilão para exceder o valor intrínseco do item comprado - sugerem que este não é o caso. As teorias baseadas em racional assumem que todos os participantes envolvidos no processo de licitação terão acesso a todas as informações relevantes e todos chegarão à mesma avaliação. Qualquer diferença no preço sugere que algum outro fator não diretamente vinculado ao recurso está afetando a licitação. De acordo com o artigo de Richard Thalers 1988 sobre a maldição dos vencedores, existem dois fatores principais que prejudicam o processo de licitação racional: o número de licitantes e a agressividade do lance. Por exemplo, mais licitantes envolvidos no processo significam que você tem que oferecer mais agressivamente para dissuadir outros de licitação. Infelizmente, aumentar sua agressividade também aumentará a probabilidade de sua oferta vencedora exceder o valor do ativo. Considere o exemplo de potenciais compradores de imóveis que oferecem uma casa. É possível que todas as partes envolvidas sejam racionais e conheçam o valor verdadeiro das casas de estudar vendas recentes de casas comparadas na área. No entanto, as variáveis ​​irrelevantes para o ativo (licitação agressiva e a quantidade de licitantes) podem causar erros de avaliação, muitas vezes levando o preço de venda mais de 25 acima do valor real das casas. Neste exemplo, o aspecto da maldição é duplo: não só o licitante vencedor pagou demais pela casa, mas agora o comprador pode ter dificuldade em garantir o financiamento. (Para leitura relacionada, veja Compras para uma hipoteca.) Equity Premium Puzzle Uma anomalia que deixou os acadêmicos em finanças e economia riscando suas cabeças é o quebra-cabeça premium da equidade. De acordo com o modelo de precificação de ativos de capital (CAPM), os investidores que possuem ativos financeiros mais arriscados devem ser compensados ​​com taxas de retorno maiores. (Para mais informações, veja Determinando Risco e A Pirâmide de Risco). Estudos mostraram que, ao longo de um período de 70 anos, os estoques retornam rendimentos médios que excedem o retorno das obrigações do governo em 6-7. Os retornos reais das ações são 10, enquanto os retornos reais dos títulos são 3. No entanto, os acadêmicos acreditam que um prêmio de equivalência patrimonial de 6 é extremamente grande e implicaria que os estoques são consideravelmente arriscados para deter os títulos. Os modelos econômicos convencionais determinaram que esse prémio deve ser muito menor. Essa falta de convergência entre modelos teóricos e resultados empíricos representa um obstáculo para os acadêmicos para explicar por que o prémio à equidade é tão grande. As finanças da responsabilidade financeira respondem ao enigma do prémio de equidade que gira em torno da tendência de as pessoas terem aversão à perda miopática, uma situação em que os investidores - excessivamente preocupados com os efeitos negativos das perdas em comparação com uma quantidade equivalente de ganhos - têm uma visão de muito curto prazo Em um investimento. O que acontece é que os investidores estão prestando muita atenção à volatilidade de curto prazo de suas carteiras de ações. Embora não seja incomum que um estoque médio flutue alguns pontos percentuais em um período de tempo muito curto, um investidor míope (ou seja, míope) pode não reagir muito favoravelmente às mudanças de queda. Portanto, acredita-se que as ações devem render um prêmio suficientemente alto para compensar os aversos consideráveis ​​aversão à perda. Assim, o prémio é visto como um incentivo para que os participantes do mercado invistam em ações em vez de títulos públicos marginalmente mais seguros. A teoria financeira convencional não explica todas as situações que acontecem no mundo real. Isso não quer dizer que a teoria convencional não é valiosa, mas sim que a adição de financiamento comportamental pode esclarecer ainda mais como funcionam os mercados financeiros.